作为记者，他们最大的优势是见多识广，最大的缺点是浅尝辄止，文风浮躁。所以向来对于出自记者的文字不是太感兴趣，这本书在一定程度上改变了我的偏见。这是一个能够在纷繁的穿梭中保留一片内心绿洲的人，虽然也伴随着激越的情绪波动，但并不缺乏思索的宁静和从容。
在当下中国，进入政治学领域串门的人越来越多。这多多少少说明了在一段时间的政治狂热将中华文明的基础几乎燃烧殆尽之后，人们怀有浓得化不开的焦虑和渴望。西方文明的政治之光并没有驱散中国文化的乡愁，这个百年幽怨总要寻求宣泄的途径。解铃还须系铃人，问题出在政治对于社会、对人的过度侵略，那么，研究政治演进的理路，自然成为不放弃思考之人绕不开的问题。
社会，因此忽然成为一个思考的关键词。我们是社会主义国家，不是吗？可是这里的社会到底含义若何？我们的社会如何与国家关联在一起？关联的途径是什么？样态可人吗？我们是社会中人吗？因何对公共事务表达情绪和见解？社会被国家覆盖和吸收了吗？国家是如何对社会进行控制和渗透的？社会是中性透明的吗？那些无休止的争论，忽左忽右的思潮，是如何在社会中滋生的？从传播学的角度看，诸如本书作者熊培云这样的意见领袖如何与官方意见博弈？意见领袖们是透过社会的重重迷雾来作用于权力运作的核心的吗？
这些有趣的问题看样子吸引着无数的人用可以赚取人民币的时间来做无经济效益的思考。所以，不用太担心拜物教的魔力了，随着下一代人的成长，这些渐次摆脱物质匮乏的、受过良好教育的独生子女们，将会用更多的精力拷问人生的价值和社会的发展。
这本书的作者，其思想源泉依然停留在20世纪乃至更早，将国家、社会、个人三分思考，是二十世纪的思想主旋律，也是两次世界大战留给思想界最大的思维路径。个体与国家的同构，过程如此疯狂、结局如此惨烈。于人们怕了，害怕把自己变成国家意志的一滴血液。在“礼失求诸野”的指引下，社会于是成为人们寄予厚望之地，一方面希冀社会能够分散国家的一些权力，一方面用以安顿自我的认同需求。是的，如果我们不爱美色，也不爱国色【江山如此多娇，引无数英雄竞折腰。爱国色之人的代价很大啊！】，我们爱什么？我们把自己跟什么样的机构或人联系在一起才能温暖此生的苍凉，解除人之为人的孤独和短暂呢？！看样子国家不能成为爱的全部归宿，那些“僵卧孤村不自哀、尚思为国戍轮台”的人已然离去，纵然王师北定，子孙们也是把乃翁作为家族的根源来祭奠和感念。可是，那些曾经作为国家基础的家族，士族，也一去不返，如今的家庭小，而且流动性强，个体赤裸裸的存在着、暴露着。认同感的需求、对意义的追寻，使人们不得不求助于社会。
那么，发现社会，在我们这样的国家，无疑要与建构社会同时发生。也许是心怀对中华文明的敬意，作者对中国的社会充满着温和的乐观，其批评如此深刻，但从不缺乏敦厚之感。【大约这也是作者的精神气质？我不得而知。】草色遥看近却无，对于悲观如我之人，总是由远及近看，所以结局是失望，对于乐观如熊培云而言，总是从仅往远看，所以满怀绿色的遐想。
我们到底置身何处？这是一个问题！