一、学会分解分论点。
①并列法。即对中心论点进行条分缕析，分解出几个分论点，以显示思维的全面性。
如《梅花香自苦寒来》可以分解为这三个分论点：①苦可以激发进取心；②苦可以培养坚强的意志；③苦可以培养创造精神。
②层进法。即对事理作纵深剖析，以显示思维的深刻性。
如《在困难面前》可以分解成这样的几个分论点：①要承认困难，因为困难无处不在，无时不有；②要不怕困难，因为困难像弹簧，你强它就弱；③要分析研究困难，千方百计地战胜困难。这三个分论点就呈递进关系。
③对照法。即将事理分解成正反两个方面，以显示思维的鲜明性。
如《学贵多问》可以分解成这两个分论点：①多问可以相互参照，便于释疑；②孤陋寡闻导致学业荒废。
二、把好“例证”关。
俗话说：“事实胜于雄辩。”同学们在写议论文时，无论是要证明自己的观点正确，还是要证明论敌的观点荒谬，都必须考虑让事实说话。如果我们提出一个论点之后，能够举出大量生动、确切、典型的事例，说明在生活中事实确实如此，那么我们就能让论点处于无可辩驳的“山头”地位，增强文章的说服力。这种议论文中常用的方法，被称为“例证法”。
要想通过例证法来达到好的效果，要注意如下五个方面：
（一）选择例证必须与论点相吻合。
写议论文选择事实作为论据时，要注意所选例证的意义一定要与论点全部吻合，即使与其中某一点是吻合的也不能作为例证。在这一点上，例证不允许存在丝毫偏差。如要证明“科学无国界”这一论点，如果举出居里夫人常年累月呆在实验室里做实验这样的例子，就属于偏了论点的内涵，如果能在此基础上加上居里夫人把诺贝尔奖金捐献作为某专项基金为全人类科学事业作贡献，这就比较准确了。
选做论据的事例与论点之间，还必须有本质的、必然的联系，如果纯粹属于偶然或者是主观臆断的结论，“以偶然当必然”，这就会削弱例证的表达效果。
选做论据的事例必须能够准确地、恰到好处地证明论点，不能牵强附会、貌合神离，更不能张冠李戴。
（二）选择确切、典型而鲜活的论据。
论点是议论文的灵魂，分论点是支撑起这个灵魂的骨架，而论据是议论文的血肉。
所谓确切，就是例子本身必须确凿无误，不能把是牛顿的例子说成是爱因斯坦的。不能虚构编造，不能擅自编造例子来加以证明。不能含糊其词，把某位众所周知的人写成另一位。如果牵涉到数字，还必须准确，有些同学认为数字准确是说明文的基本要求，实际上，数字准确与否，将直接关系到例证的可靠性，数字都不能做到准确，谁还会相信论据的正确性呢？在这一点上，许多同学不注意，结果却“因数害论”，是很可惜的。
典型的论据是指能充分反映事物本质，具有代表性的事例与名言。论据要弃旧用新，要厚今薄古。有些同学作文，记住几个经典论据，如司马迁、居里夫人、张海迪，变换着角度使用，把它们当作万花油。其实，这些论据就算典型，也不能引人注目。相反，选取人无我有、人有我新的论据说理，使阅卷者产生新鲜感，效果会更好。另外，有些同学习惯用古代事例阐述事理，整篇文章未能联系实际，无时代的活水，也不能达到充分说理的目的。最好能引述时尚言论和当前媒体普遍关注的事例辅助说理，加强说理的针对性、时代感，使文章更具说服力。
如我们熟知的“愚公移山”故事，如果来个反其意而责之不能运用头脑只知用力，就富有新意了。
（三）在列举较多事例时，既要注意按一定的逻辑顺序排列，又要注意变换角度，避免“单一罗列”。#p#分页标题#e#
例证要排列顺序，不能杂乱无章。在具体运用例证时，可以按照时间的发展、材料的不同性质作为顺序排列。如果认为只要把材料摆出来就算完事，那样就会给人以思路混乱、条理不清的感觉。